Войдя в Объединение совладельцев многоквартирного дома (ОСМД), счастливые участники, со временем задумываются о возможности выхода из ОСМД. Причины такого решения разные в каждом индивидуальном случае.

Так все таки, можно ли выйти из ОСМД?
Ответ: «ДА»

Указанный вопрос регулируется как Законом Украины «Про объединение совладельцев многоквартирного дома», Уставами ОСМД и Конституцией Украины. По своей сути ОСМД является добровольным объединением, — то есть принудить кого то участвовать в ОСМД и принуждать запрещено. Такая позиция действует вне зависимости от положений Устава организации и является основополагающей составляющей права, а потому действует в любом случае вне зависимости от обстоятельств.

Выход из участников ОСМД оформляется достаточно просто. Составляется заявление о выходе из ОСМД на имя собрания совладельцев или Главы собрания совладельцев, или действующего руководителя. Содержание не имеет принципиального значения, главное чтобы в нем было указанно о волеизъявлении участника о выходе из ОСМД. Если оно составляется на имя должностного лица, то необходимо указать, что вы просите его совершить соответствующие действия для выхода из ОСМД. На рассмотрение заявление в общем порядке отведено примерно 30 дней. После этого срока, не имеет значения оставили вас в составе участников ОСМД или нет, вы можете считать, что вышли из ОСМД.

Прежде чем выходить из участников ОСМД, следует взвесить все «за» и «против» такого действия. По сути выход из ОСМД не даст Вам никаких положительных последствий. Скорее у вас добавиться только трудности.

Если вы считаете, что будете освобождены от уплаты взносов — это не так. По сути отсутствие договорных отношений с ОСМД должно влечь такие последствия. И логика в этом есть. Заставить Вас заключить договор или войти в ОСМД нельзя. Но правовая позиция Верховного Суда Украины Вас удивит. Вне зависимости от наличия договора с ОСМД, оно будет начислять на Вас взносы. Верховный Суд Украины рассудил этот вопрос так, что:

  • обязанность на заключения договора лежит на владельце помещения в многоквартирном доме, вместе с тем еще советская норма, обязывает совладельца обеспечивать надлежащее состояние придомовой территории и мест общего пользования;
  • согласно Гражданского Кодекса Украины, совладельца — не могут обязать заставить участвовать в ОСМД или заключать с ним договор;
  • и как вывод, считает, что совладелец обязан оплачивать счета ОСМД, даже если нет договорных отношений.

Указанный вывод, конечно вызывает удивление. Особенно в случае с Договором. Так как Устав ОСМД это вид Договорных отношений а не Договор в понимании Гражданского Кодекса Украины. Фактически Решение является немотивированным, а отображением понимания «справедливости» Судом этих отношений. Более того, так как это разъяснил Верховный Суд Украины, то Суды инстанций пониже, обязаны его «учитывать», а по факту просто принимают как «Закон».

Частой причиной, желания выйти из ОСМД, является неудовлетворенность совладельца качеством получаемых услуг от ОСМД или наличием услуг и затрат организации которые совладелец считает излишними и такими которые наносят ему реальный материальный ущерб. Такие выводы совладельца, во многом имеют под собой реальный смысл и должны учитываться. Но для других совладельцев ОСМД (большинства), в свою очередь такая позиция может не иметь значения. «Тогда почему совладелец ОСМД, лишен права самостоятельно обслуживать придомовые территории и места общего пользования?», «Справедливо ли это?».

Подводя итог, можно сказать следующее:

  1. На момент публикации этой статьи, нет Европейской практики (Решения Европейского Суда по Правам Человека), разъясняющего эти отношения. Нет Закона определяющего отношения. То есть вопрос не урегулирован, а роль «Закона» выполняет решение Верховного Суда Украины за счет других Законодательных Актов, что приводит к одностороннему рассмотрению этих вопросов в Украинских Национальных Судах.
  2. Фактически, такой подход обусловливает «монополию» ОСМД на оказание услуг по обслуживанию придомовых территорий и мест общего пользования, что неотъемлемо приводит к снижению качества сервиса ОСМД, так как оно не боится потерять плательщика взносов;
  3. Регулирование вопроса должно включать: установление минимальных обязательств совладельца помещения, то есть таких за которые он обязан платить ОСМД или выполнять самостоятельно, что снимет споры связанные с необходимым сервисом и расчетом тарифов на оплату, а также позволит совладельцу самостоятельно выполнять свои обязанности перед государством и другими жильцами многоквартирного дома; отсутствие фактической монополии ОСМД на обслуживание. Такое регулирование будет работать и выполнятся жителями многоквартирных домов, так как в основной массе, жильцы сами понимают необходимость обслуживания и платят с желанием, и хотят обеспечить надлежащий уровень жизни в доме. Неплательщики или лица умышленно уходящие от своих обязательств, будут нести ответственность, но в законных рамках а не рамках самостоятельно определенных группой людей.
  4. Выход из ОСМД на данный момент, не дает ничего положительного. Вместо этого, у Вас усложниться возможность влиять на жильцов в юридическом аспекте вопроса (ставит вопросы на обсуждение на собрании, участвовать и голосовать на собрании жильцов, требовать от ОСМД документы и т.д.). Свое желание выразить протест, можно реализовать другими способами, которые более сложные но более эффективные — например собрать инициативную группу, поучаствовать в ревизионной комиссии и т.д..

Возврат к содержанию в статье: о выходе из состава ОСМД; можно ли выйти из ОСМД; оформление выхода из ОСМД; о разъяснении Верховного Суда Украины; комментарий к разъяснению; выводы.

2 thoughts on “Можно ли выйти из объединения совладельцев многоквартирного дома (ОСМД)”

    1. 1. Фактически выходить или нет это личный выбор участника ОСМД. Цель данной статьи ответить на вопрос о возможности выхода из ОСМД, а не преимуществах этого действия. И вопрос этот достаточно актуален, по скольку часть клиентов компании и людей которые обращались к нам за консультацией считала, что такой выход невозможен.

      2. Вместе с тем, в подобных вопросах, всегда важно не наделать глупостей а решать вопрос рационально и последовательно. Рациональным путем борьбы с ОСМД (если есть такое желание), является использование законных инструментов которые предусмотрены уставом организации. Но проблема такого метода конечно заключается в том, что Вам придется принимать активную и непосредственную деятельность в самом ОСМД, т.е. входить в состав ревизионных комиссий, представителем квартир и т.п.

      3. Выход из ОСМД это альтернативный вариант, который предусматривается из сути других законодательных актов, а не непосредственно из самого устава. Хотя достаточно юридически грамотно проработанный устав объединения должен включать такую процедуру выхода участника. Проблема такого метода решения проблемы, заключается не в его непосредственной реализации, а в судебной практике действующей на текущий момент. Фактически суд, а не закон, создает собственное право которым обязывает принимать участие в содержании ОСМД вне зависимости от участия в нем. На момент публикации статьи, прецедентное право Европейского суда по правам человека относительно этого вопроса юристами APP-Invest не рассматривалось, по скольку клиенты компании не обращались с проблемой обжалования практики Национальных судов в европейской инстанции, а соответственно в принятии решения ограничиваются положениями Национального Законодательства.Таким образом в контексте Национальных способов защиты, статья носит законченный характер, давая ответ на текущее положение права и обосновывает возможные варианты решения вопроса.

      4. Исходя из этого, можно констатировать, что деятельность ОСМД благодаря практике национального суда, несет в себе форму нарушения фундаментальных прав человека относительно «добровольности участия» в деятельности организации (объединения). В тоже время, государство, хоть и абстрагируется от деятельности СССР, считая его Законодательство чем то злобным и доисторическим, сохраняет его порядок организации обслуживания коммунальной и общественной собственности, внедряя так называемые «добровольно-принудительные» формы участия в объединениях. Также можно по видимому, в этом случае можно использовать популярный термин «коммунальное рабство».

Добавить комментарий